아나키즘과 불교

방 영 준(성신여대 명예교수)

Ⅰ. 머리말 _어떻게 비교할 것인가

* 아나키즘을 연구하면서 불교와 매우 유사하다는 생각을 직관적으로 느끼고 있었음--직관을 넘어 분석적인 시도 기회

* 어떤 아나키즘과 어떤 불교를 비교해야 하는가?--아나키즘과 불교는 다양한 스펙트럼을 가지고 있음--다양한 스펙트럼의 내용에는 언뜻 상반된 모습으로 보이는 경우도 있음--아나키즘과 불교의 뿌리의 특징이 무엇이며, 가지를 치고 큰 줄기들의 모습을 도출하여 비교

* 종교적 교리와 정치적 이념을 동일한 언어 틀로 비교하는 것이 무리가 있는 것이 아닌가?--그렇다면 불교의 교리를 정치철학의 의미로 치환하는 작업 필요-- 예를 들면 불교의 ‘해탈’이 자유의 이념과 어떻게 연결시켜야 하는가 등

* 어떤 틀로 비교할 것인가?--이데올로기의 구조를 원용하여 비교하고자 함

* 이데올로기의 구조: 상황 규정(세계와 인간을 보는 시각, dogmatic starting point 기능을 함)+ 지향가치의 제시+ 실천방법의 제시

Ⅱ. 우주관. 세계관의 비교

1. 자연론적 세계관과 연기론

1) 아나키즘의 자연론적 세계관, 사회관

* 자연론적 세계관은 다양한 아나키스트 학파를 묶는 공통의 가설--인간은 자유와 사회적 조화 속에서 살 수 있는 성질을 가지고 있다는 가정에 바탕--‘자연’이라는 단어는 아나키즘의 핵심적 용어로 등장

* 아나키즘의 기본적 교의와 지향가치는 자연론적 세계관에서 나온 것임--권위의 거부, 국가에 대한 혐오, 상호부조, 자주와 자치, 소박성, 분산화 등

* 자연론적 세계관은 고드윈Godwin, 프루동Proudhon, 크로포트킨Kropotkin, 헨리 소로우H.Thoreau 등의 사상 속에서 다양하게 표현되고 있음

* 아나키즘에 자주 등장하는 ‘자연적 호혜성’ ‘자연적 사회성’의 뜻은 자연이라는 의미의 포괄성과 애매성 때문에 많은 논쟁 야기

2) 불교의 연기론

* 붓다 사상의 핵심이로 불교 교리의 출발이자 근원임--깨달음의 중요 요소

* 이 세상에 존재하는 모든 존재는 수많은 원인과 조건으로 생겨나고 또 소멸됨

“이것이 있기 때문에 저것이 있고, 이것이 생기기 때문에 저것이 생긴다. 이것이 없기 때문에 저것이 없고, 이것이 사라지기 때문에 저것이 사라진다.”

* 연기적 세계관은 해탈로 향하는 수행 방법에서부터 존재의 구성 원리에 이르기 까지 다양하게 적용되고 있음

* 연기론은 붓다의 계시도 도리도 아니며, 붓다의 존재여부와는 관계없이 예로부터 엄연히 존재하는 법칙--붓다 자신은 이 법칙을 찾아 밝힌 것일 뿐이라 주장

< 비교>

* 아나키즘의 자연론적 세계관은 자연론적 정의관과 인간 이성의 믿음에 바탕한 서구 휴머니즘의 전통에서 생성된 것이고, 반면 연기론은 붓다의 긴 수행과정을 통한 ‘깨달음’의 결과로서, 당시의 각 종 사상과 인도 사회를 비판하는 틀로 제시되었음

* 두 세계관의 공통점은 모든 존재와 현상을 의존적 상호 발생(dependent co-arising)으로 본다는 점임. 나와 타인과의 관계, 집단과 집단과의 관계, 나와 자연과의 관계, 생물체와 무생물체의 관계 등 이 세상의 삼라만상은 상호의존의 관계에 있으며, 이 관계에서 모든 새로운 관계도 형성된다고 봄

* 두 세계관은 아나키즘과 불교가 유사할 수 있는 핵심적인 요소이자 출발점

2. 상호부조론과 자비 정신

1) 상호부조론

* 성자적 아나키스트이자 ‘상호부조론’의 저자인인 크로포트킨이 제시한 이론으로 상호부조의 원칙은 현대 아나키즘 이론의 핵심 가치로 받아들이고 있음

* 적자생존의 진화론에 반대하고, 또한 만인에 대한 만인의 투쟁을 주장한 홉스Hobbes의 견해를 반박함

* 인류의 생존은 바로 상호부조 내지 상호협력에 절대적으로 힘입은 바가 크며, 갈등보다는 상호부조가 역사 과정이나 전개에 근본적인 원동력의 역할을 하였다고 주장

* 크로포트킨은 상호부조의 가치를 실현하기 위한 목적으로 <윤리학>이라는 대저를 남김--완성하지는 못함

2) 자비 사상

* 불교의 기본 핵심은 깨달음과 자비의 두 바퀴로 이루어 있음-- 자비는 연기의 법에 의해 발현되는 것임

* 모든 존재는 조건에 의해 연결된 덩어리이며, 따라서 타자는 없음. 모든 존재는 서로 의지하고 어깨동무하고 있음

* 모든 존재와 현상은 하나의 그물코 망(indra-net)안에 연결된 존재임

* 자비 없는 깨달음은 허구임. 자비는 해탈로 가는 수단이며, 동시에 불교의 목적 그 자체임 --보살 정신으로 표현

<비교>

* 논의가 필요 없을 정도로 상호부조론은 붓다의 연기법과 자비 사상은 완전한 동일 선상에 있다

* 상호부조와 자비 정신을 통해 행복한 삶과 바른 사회를 구현하자는 것임

Ⅲ. 지향가치의 비교

1. 자주적 개인과 해탈

1) 자주적 개인

* 개인의 자율과 자주는 아나키즘의 핵심 지향가치로서 다양한 이념적 스펙트럼으로 나타남

* 막스 스터르너Stirner의 에고적 아나키즘, 고드윈의 인도적 아나키즘, 터커Tucker의 자유방임적 아나키즘 등 다양

* 개인의 자유와 자율를 억압하는 대상이 무엇이고, 이에 어떻게 대응하느냐에 따라 여러 형태의 아나키스트 등장

* 현대사회에서는 자주적 개인을 억압하는 보이지 않는 손이 매우 많아지고 있다. 이에 아나키즘적 저항 운동도 매우 다양해지고 있음--문화적 저항 아나키즘 운동 등

2) 해탈

* 해탈은 깨달음의 최고 단계로 욕망과 집착에서 벗어나 고통으로부터 완전히 해방된 열반의 경지를 말함-- 해탈의 경지를 지향하는 사람을 ‘대자유인’인 용어로 표현되기도 함

* 해탈을 ‘정치철학적’ 용어로 치환시켜보면 자유 와 자주, 그리고 해방적 의미로 볼 수 있음--행복하고 바른 삶을 저해하는 장애물로부터 해방되는 것.

* 해탈은 정치적으로 억압과 장애를 넘어 대자유인으로서 자기실현을 하는 것임--해탈은 남이 도와주는 것이 아니라 스스로가 성취하는 것임

< 비교>

* 자주적 개인과 해탈은 정치적 생활에 있어 자유인, 자주인으로 가는 길임

* 삶의 억압 구조를 관습이나 일상적인 것으로 간주하는 인식 구조의 탈피 필요--에릭 프롬의 ‘자유로부터 도피’--비판의식

* 자주적 개인과 해탈의 기본 정신 자유와 해방임--존재의 존엄성 구현

2. 공동체 구현과 평등적 세계관

1) 공동체 구현

* 아나키즘에는 공동체communities라는 주제가 깊게 깔려 있음-- 공동체는 19세기 이후 사회사상의 큰 주류의 하나임

* 아나키즘의 다양한 이념적 분포도는 ‘자주적 개인’과 ‘공동체’간의 연결방식에 따라 다양하게 나타남

* 많은 아나키스트들은 과거의 공동체적 자연 마을에 깊은 향수를 가지기도 함

* 공동체 사상의 기본 가치는 평등, 박애 그리고 형제애와 상호부조임

* 현대 아나키스트들은 수평적 조직을 바탕으로 하면서 자치와 자주 관리를 실천하는 공동체 운동 전개. 또한 생태 공동체에도 많은 관심

2) 불교의 평등관

* 연기적 세계관에서 불교의 평등 사상이 자연히 발생

* 붓다는 브라만교의 카스트 제도 반대--불평등한 차별의 부당성 강조

. * 모든 중생은 불성을 가진 존엄하고 평등한 존재로 봄

* 신분에 관계없이 출가 허용--부처가 되는 것은 신분 계급에 의한 것이 아니라 수행해 의해 결정됨--천민과 여성 출가 허용

< 비교 >

* 연기적 세계관 자체에는 이미 평등과 공동체라는 개념이 담겨 있음

* 불교에서 제시하는 이상사회는 자주적 질서에 바탕을 둔 자비 공동체인바 이는 아나키즘이 지향하는 공동체 운동과 맥락을 같이 함

* 평등의 관계를 인간을 넘어 다른 생명체와의 관계로 확대하고 있음--생명 공동체, 생명 공동체 구현

Ⅳ. 실천 방법의 비교

1. 반권위 저항 정신과 중도

1) 반권위 저항 정신

* 아나키즘은 사상 체계뿐만 아니라 저항적인 기질 때문에 줄곧 관심의 대상이 됨

* 아나키즘의 정의관의 밑바탕에는 본능적인 저항감이 깔려 있다.“권위를 부정하고 그것과 싸우는 자는 누구나 아나키스트이다(포르의 말)”

* 일체의 신성한 것에 속박되지 않고 무수한 우상에 도전함. 신적인 것이든 인간적인 것이든 강제적 규율과 권위에 저항--저항과 분노의 피뢰침(Apter의 표현)

* 독단적이고 권위적인 방법 불허--자기 조직화적인 방법 모색

* 현대사회에서 아나키즘의 저항 정신은 다양한 형태로 분출되고 있으나 그 저항 운동은 부정을 위한 부정이 결코 아님-- 시민불복종 운동 등이 대표적임

2) 중도의 사유

* 중도의 사유는 불교의 인식론에서부터 수행론에 이르기까지 광범위하게 적용되고 있음

* 중도의 사유는 붓다의 연기법을 대승불교의 발흥과 더불어 등장한 공(公)과 무아 사상과 밀접한 연관이 있다고 할 수 있음-- “어떠한 법이라도 연기하지 않는 것은 존재하지 않는다. 그런 까닭에 실로 어떠한 법이라도 공 아닌 것은 존재하지 않는다.”-- 니가르주나의 ‘근본중성’

* 중도는 양극단에 치우치지 않으며 중정(中正)의 길로 가는 것임--팔정도와 연결--독선과 극단을 부정하고 특정 사상이나 권위에 종속되지 않는 무집착의 사유임

<비교>

* 반권위 저항 정신과 중도 사상은 언뜻 보면 상반된 것으로 비쳐질 수 있으나 유질동상이라 생각함--중도는 무집착의 사유와 기존의 권위와 관습에 저항하는 정신과 맥을 같이 함

* 당시 부정적으로 사용된 아나키(무질서, 혼돈, 혼란)란 용어를 상징어로 등장시킨 것은 아나키스트의 저항적 무집착의 사유의 표현이라고 볼 수 있음

* 붓다 자신이 열반 시 제자들에게 붓다의 권위에 의지하지 말고 불법을 안내 삼아 스스로 깨달음의 길을 가라고 함(법등명, 자등명)

* 중도정신에는 비판 정신과 자주 정신이 깔려 있음-- 자기 조직화 과정을 통해 과제를 실천하고자 함

* 크로포트킨은 아나키즘의 용어에 집착하면 이미 아나키스트가 아니라고 주장--선불교의 “조사를 죽여라”--중도에는 권위를 반대하고 자주를 지향하는 의지에 바탕함

2. 아나키즘 윤리와 공업(共業)의 윤리

1) 아나키즘 윤리

* 아나키즘 윤리는 자주적 정신과 상호부조적 정신을 어떻게 함양시키느냐에 관심--크로포트킨의 윤리학

* 자유를 억압하고 권위적 명령을 거부할 수 있는 저항과 비판 정신 고양

* 개인의 도덕성 함양과 함께 정의로운 사회구조와 제도를 만드는 사회윤리적 접근--사회의 윤리성 강조

강조

* 국가주의 윤리와 국가주의 교육에 대한 의구심과 경계

2) 공업의 윤리

* 불교의 업설은 붓다 재세시 외도들의 숙명론을 비판하고자 하는데서 출발--업 이론을 숙명론으로 오해하는 경우 많음--자신의 행위에 책임을 지는 책임윤리적 성격 강함

* 불교의 업설은 인간 스스로 자유의지에 바탕을 둔 주체적 자유를 실천하기 위해 나온 것임

* 불교의 업설은 개인적 차원의 업 뿐만 아니라 사회적 차원의 업도 중요시 됨--공업의 등장

* 공업은 사회윤리적 성격을 지니고 있음. 개인이 아무리 윤리적이라도 사회의 제도와 법이 정의롭지 못하면 그 공동체는 과보를 받음

* 사회의 비윤리성에 책임을 지는 공업사상은 불교의 사회 참여 윤리의 기본 이념임.

<비교>

* 아나키즘 윤리와 공업의 윤리는 모든 존재와 현상을 의존적 상호관계로 보는 ‘상호윤리Mutual Ethics’임

* 이상 사회를 구현하는 방법으로 개인윤리와 사회윤리를 교직하고 있음.

* 현대사회의 갈등과 문제를 해결할 수 있는 새로운 윤리적 틀을 제시하고 있음

Ⅴ. 맺음말

* '복합체계이론Complexity System Theory'과 불교의 관계, 복합체계이론과 아나키즘의 관계 등에 기존 연구 등이 있음--불교와 아나키즘 유사성은 자연스런 현상일 수 있음

* 정치와 종교의 관계에 대한 치밀한 논의 필요

* 아나키즘의 이상과 불교의 정법 국가

* 불교의 정치적 역할--하화중생의 길--아나키즘으로 가는 길